一、剝削階級(jí)國(guó)家權(quán)力的階級(jí)性與政治制度的千古難題

使國(guó)家的公共權(quán)力代表廣大人民意志和根本利益，是人類文明史上廣大人民的美好夢(mèng)想。正因如此，歷史上幾乎所有的剝削階級(jí)執(zhí)政者都聲稱其代表人民利益，以獲取人民的信任。古羅馬執(zhí)政者聲稱以人民的名義行使權(quán)力，中國(guó)歷代統(tǒng)治者也聲稱自己愛(ài)民如子。通過(guò)民選程序上臺(tái)的執(zhí)政者，更是聲稱自己代表全體人民的利益。但是事實(shí)與其所言完全相反，他們執(zhí)掌的國(guó)家權(quán)力歸根到底代表的是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中占據(jù)支配地位的剝削階級(jí)集團(tuán)的利益。如何實(shí)現(xiàn)人類在政治制度上的偉大理想，建立代表人民根本利益的國(guó)家政權(quán)？這是人類政治史上的千古難題。

1.剝削階級(jí)國(guó)家權(quán)力的階級(jí)性及其“公共性”幻象

一切剝削階級(jí)國(guó)家根本不可能解決這個(gè)千古難題，這由其政權(quán)的階級(jí)性所決定。自從人類社會(huì)出現(xiàn)了對(duì)剩余勞動(dòng)的爭(zhēng)奪與占有，便形成了由不同地位的階級(jí)組成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，此即作為生產(chǎn)關(guān)系總和的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。而在社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中掌握關(guān)鍵資源、處于優(yōu)勢(shì)地位的剝削階級(jí)，必然把自己的經(jīng)濟(jì)權(quán)力轉(zhuǎn)化為政治權(quán)力，建立以有組織暴力為威懾力量的權(quán)力機(jī)構(gòu)——國(guó)家，用以維護(hù)其經(jīng)濟(jì)地位與利益。由此產(chǎn)生的國(guó)家在其行使公共權(quán)力的過(guò)程中，必須得到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中占支配地位的剝削階級(jí)的支持才能生存，否則將會(huì)立刻失去經(jīng)濟(jì)支撐而垮臺(tái)，因而絕不可能代表廣大勞動(dòng)人民的利益。恩格斯深刻地闡明：“由于國(guó)家是從控制階級(jí)對(duì)立的需要中產(chǎn)生的，由于它同時(shí)又是在這些階級(jí)的沖突中產(chǎn)生的，所以，它照例是最強(qiáng)大的、在經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級(jí)的國(guó)家，這個(gè)階級(jí)借助國(guó)家而在政治上也成為占統(tǒng)治地位的階級(jí)，因而獲得了鎮(zhèn)壓和剝削被壓迫階級(jí)的新手段?！绷袑庍M(jìn)一步指出：“國(guó)家這種強(qiáng)制人的特殊機(jī)構(gòu)，只是在社會(huì)劃分為階級(jí)，即劃分為這樣一些集團(tuán)，其中一些集團(tuán)能夠經(jīng)常占有另一些集團(tuán)的勞動(dòng)的地方和時(shí)候，只是在人剝削人的地方，才產(chǎn)生出來(lái)的?！庇纱说玫絿?guó)家的定義：“國(guó)家是維護(hù)一個(gè)階級(jí)對(duì)另一個(gè)階級(jí)的統(tǒng)治的機(jī)器”。

因此剝削階級(jí)國(guó)家政權(quán)的深層的根本矛盾是統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治的人民大眾的矛盾，它貫穿于全部施政過(guò)程中。然而統(tǒng)治者為了維護(hù)其權(quán)力，都竭力掩蓋這一真相，聲稱自己代表全體國(guó)民的意志與利益，以使其政權(quán)具有“天經(jīng)地義”的合法性，由此“建立一種‘秩序’來(lái)緩和階級(jí)沖突，使這種壓迫合法化、固定化”。為達(dá)此目的，其采取了下述兩條途徑，從而使國(guó)家的這一根本矛盾表現(xiàn)為表面現(xiàn)象層次的“公共性”與本質(zhì)層次的階級(jí)性之間的矛盾。

一是在意識(shí)形態(tài)上，制造代表全體國(guó)民的“超階級(jí)國(guó)家”的精神幻象，實(shí)現(xiàn)對(duì)人民的精神統(tǒng)治。剝削階級(jí)統(tǒng)治者總是聲稱其統(tǒng)治權(quán)力及其維護(hù)的社會(huì)秩序是上帝的旨意或合乎宇宙的理性法則，給其政權(quán)披上超階級(jí)的神圣的“合法性外衣”，以蒙蔽民眾接受其統(tǒng)治。國(guó)家政權(quán)的根本矛盾——統(tǒng)治者與被統(tǒng)治的人民的階級(jí)矛盾，于是表現(xiàn)為“超階級(jí)國(guó)家”的精神幻象與現(xiàn)實(shí)國(guó)家的階級(jí)本質(zhì)的矛盾。

二是在執(zhí)政過(guò)程中，以行使公共事務(wù)職能為手段來(lái)建立維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)秩序，實(shí)施對(duì)人民的現(xiàn)實(shí)統(tǒng)治。每個(gè)國(guó)家都面臨必須應(yīng)對(duì)的公共事務(wù)，如應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害，建設(shè)交通水利等公共設(shè)施，維護(hù)社會(huì)秩序，以及處理與別國(guó)關(guān)系，等等。處理這些公共事務(wù)是全體社會(huì)成員的共同需要（公共性），這成為國(guó)家“公共權(quán)力”之所以必須存在最重要的理由。然而建立怎樣的社會(huì)秩序、制度和政策來(lái)處理這些公共事務(wù)，則各階級(jí)立足自身利益，形成不同政治主張，從而使“公共權(quán)力”具有了階級(jí)性。剝削階級(jí)必然爭(zhēng)奪處理公共事務(wù)的“公共權(quán)力”，以建立符合剝削階級(jí)意志的典章制度、法律政策，實(shí)施對(duì)人民的現(xiàn)實(shí)統(tǒng)治。行使公共事務(wù)職能是手段，而維護(hù)階級(jí)統(tǒng)治、實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)利益、統(tǒng)治人民則是其目的。于是，國(guó)家政權(quán)的根本矛盾——統(tǒng)治者與被統(tǒng)治的人民大眾的階級(jí)矛盾，在現(xiàn)象層次就表現(xiàn)為人民大眾對(duì)處理公共事務(wù)的要求（公共性）與統(tǒng)治集團(tuán)利用公共事務(wù)來(lái)牟取其階級(jí)利益（階級(jí)性）的矛盾。例如，面臨疫情災(zāi)害，政府必須進(jìn)行防疫抗疫的公共事務(wù)。人民大眾對(duì)這一公共事務(wù)的要求是維護(hù)每個(gè)人的健康權(quán)與生命權(quán)，這是“公共性”要求。而由資本支配的國(guó)家權(quán)力卻將其公共事務(wù)視為謀求自身權(quán)力的手段，例如：為了滿足資本擴(kuò)張的需要故意淡化疫情，利用疫情來(lái)煽動(dòng)社會(huì)對(duì)他國(guó)的仇恨情緒以實(shí)現(xiàn)其政治目的，甚至利用生產(chǎn)和分配防疫抗疫物資來(lái)發(fā)國(guó)難財(cái)，這些都體現(xiàn)了國(guó)家的階級(jí)性。

從歷史事實(shí)來(lái)看，古代奴隸制與封建制國(guó)家統(tǒng)治者主張“君權(quán)神授”，將自己扮成凌駕在人民之上的神的化身，將其維護(hù)的等級(jí)制度當(dāng)作天經(jīng)地義的宇宙法則，由此制造人民對(duì)于其國(guó)家政權(quán)的合法性與神圣性的精神幻象，以實(shí)現(xiàn)對(duì)人民的精神統(tǒng)治。進(jìn)而利用國(guó)家履行公共服務(wù)職能（公共權(quán)力）來(lái)建立和鞏固其等級(jí)制度，這種國(guó)家制度當(dāng)然只是壓迫人民的機(jī)器。作為現(xiàn)代西方民主制歷史源頭的古希臘“直接民主制”也同樣如此，這是自由移民（來(lái)源海盜和工商業(yè)奴隸主）建立的“城邦社會(huì)”與貴族寡頭政權(quán)長(zhǎng)期斗爭(zhēng)和融合的產(chǎn)物，是貴族和奴隸主通過(guò)辯論、抽簽與投票的方式運(yùn)行的政治權(quán)力，從而是壓迫奴隸與婦女的權(quán)力機(jī)器。這種民主制由于常常使國(guó)家政權(quán)處于無(wú)休止的爭(zhēng)吵之中，而導(dǎo)致亡國(guó)的噩運(yùn)，柏拉圖、亞里士多德將這種民主制稱為“變態(tài)政體”，認(rèn)為其將導(dǎo)致極端的“暴民統(tǒng)治”。事實(shí)上，這種“民主制”已經(jīng)作為失敗的政體而被歷史淘汰。

資本來(lái)到人間，“資本和市場(chǎng)”成為重組社會(huì)的組織方式，必然要打破建立在血緣關(guān)系與土地貴族所有制基礎(chǔ)上的封建權(quán)力結(jié)構(gòu)，以開(kāi)拓資本擴(kuò)張空間。為此新興的資產(chǎn)階級(jí)用理性主義揭露“君權(quán)神授”的迷信，而主張通過(guò)“國(guó)權(quán)民授”建立國(guó)家政權(quán)。資本主義民主制度由此誕生，“選舉民主”成為國(guó)家權(quán)力神圣性的來(lái)源，聲稱由此產(chǎn)生的國(guó)家必然代表全民利益。然而事實(shí)上，這種單環(huán)節(jié)的“民主選舉”只是一種“民主”幻象，其本質(zhì)是將資本的經(jīng)濟(jì)權(quán)力轉(zhuǎn)化為政治權(quán)力的機(jī)器。

2.多黨選舉民主制根本缺陷：資本經(jīng)濟(jì)權(quán)力向政治權(quán)力的轉(zhuǎn)化器與“單環(huán)節(jié)民主”

多黨選舉制一直被西方制度自詡為“自由”“民主”的制度。因?yàn)楸砻婵磥?lái)，它意味著全體人民按照自己的意志自由地投票選擇，所以能夠產(chǎn)生代表多數(shù)人民意志的國(guó)家政權(quán)。然而這只是表面的“自由民主”幻象。它至少有兩方面的致命缺陷。

首先，從本質(zhì)上說(shuō)，多黨競(jìng)爭(zhēng)民主制使候選人必然是資本集團(tuán)的代言人，而各政黨通過(guò)獲取“選票”將經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中的資本權(quán)力轉(zhuǎn)化為國(guó)家政治權(quán)力。多黨制度在法律上允許人們自由組織政黨，但是在社會(huì)資源被資本占有、社會(huì)傳媒被資本壟斷、一切政黨活動(dòng)依靠金錢開(kāi)路的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，依靠窮人政治獻(xiàn)金生存的政黨無(wú)法與實(shí)力雄厚的資本集團(tuán)支持的資產(chǎn)階級(jí)政黨相匹敵，因此至多只能獲取議會(huì)中少數(shù)席位而作為多黨競(jìng)爭(zhēng)中的陪襯，其政治主張永無(wú)實(shí)現(xiàn)之可能。唯有“大金主”（壟斷資本）強(qiáng)力支持的政黨及其推出的候選人，才有可能執(zhí)掌國(guó)家政權(quán)。人民群眾只能在這些候選人中進(jìn)行選擇，因此無(wú)論選舉結(jié)果如何，當(dāng)選者只可能是資本意志的代表者。

實(shí)際上，多黨制本身并非民主的必然體現(xiàn)，而只是資本的競(jìng)爭(zhēng)本性的必然產(chǎn)物：每個(gè)資本都力求將資本的經(jīng)濟(jì)權(quán)力轉(zhuǎn)化為政治權(quán)力，為此必須拉幫結(jié)派，組織和經(jīng)營(yíng)各個(gè)政黨，最后形成作為政治寡頭的幾個(gè)大黨，其唯一職能就是將金主的鈔票轉(zhuǎn)化為民眾的選票，充當(dāng)資本的經(jīng)濟(jì)權(quán)力轉(zhuǎn)化為政治權(quán)力的轉(zhuǎn)化器。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，能夠獲取執(zhí)政權(quán)的政黨永遠(yuǎn)只能是在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上處于支配地位的資本聯(lián)盟。由于大資本往往通過(guò)“兩頭投注”以求“旱澇保收”，導(dǎo)致各個(gè)政黨所代表的資本集團(tuán)相互交叉重疊而日益復(fù)雜，但說(shuō)到底都代表資本意志，而非人民意志。德國(guó)學(xué)者米歇爾斯承認(rèn)：多黨制度中“任何政黨組織都代表了一種建立在民主基礎(chǔ)上的寡頭化權(quán)力”。政黨間的相互制衡并非人民意志對(duì)國(guó)家權(quán)力的制衡，而是資本集團(tuán)之間相互制衡與政客們爭(zhēng)奪政治利益的鬧劇。而在此過(guò)程中，各個(gè)政黨為了爭(zhēng)奪選票，會(huì)蓄意挑起民眾對(duì)立，撕裂社會(huì)，甚至引起社會(huì)動(dòng)亂。自命為“民主燈塔”的美國(guó)選舉亂象已經(jīng)將多黨制民主的丑惡面目顯示在世界人民面前。

其次，從運(yùn)行機(jī)制上說(shuō)，脫離民主決策施政全過(guò)程，將“民主”限制在“民主選舉”環(huán)節(jié)，不可能產(chǎn)生真正能夠代表人民集體意志的政府。民主是復(fù)雜的過(guò)程：分散的人民意志要形成一致的集體意志，并且使集體意志能夠得到統(tǒng)一執(zhí)行與改進(jìn)，按照人民的意志行使處理公共事務(wù)的公共權(quán)力，這本身需要復(fù)雜的全過(guò)程才能實(shí)現(xiàn)，投票表決只是這個(gè)復(fù)雜過(guò)程中的一個(gè)環(huán)節(jié)?！懊裰鳌币坏┟撾x復(fù)雜的全過(guò)程，僅通過(guò)投票“多數(shù)決原則”來(lái)體現(xiàn)，那么即便不受任何因素干擾，也不能產(chǎn)生真正代表大多數(shù)人意志的“集體意志”——這就是著名的“阿羅不可能定理”。阿羅證明：只要被需要表決的對(duì)象超過(guò)兩個(gè)，每個(gè)人按照自己對(duì)表決對(duì)象的偏好次序（個(gè)體意志）進(jìn)行投票，那么按照“多數(shù)決原則”得到的群體偏好次序（集體意志）必然自相矛盾——“A既好于B，B也好于A”。隨著選民數(shù)量和待決事項(xiàng)的增加，奉行“多數(shù)決原則”的“程序民主”必將越來(lái)越遠(yuǎn)離實(shí)質(zhì)民主。

人們對(duì)“阿羅不可能定理”會(huì)困惑不解：明明是根據(jù)民眾選票決定結(jié)果，其結(jié)果為何不能代表多數(shù)人的意見(jiàn)？其實(shí)此乃必然，真正能夠代表人民根本利益的民主決策絕非簡(jiǎn)單的投票表決，而應(yīng)包括政策的形成、評(píng)估、實(shí)施、反饋和改進(jìn)等復(fù)雜環(huán)節(jié)組成的“全過(guò)程”，民主必須體現(xiàn)在這“全過(guò)程”中，而不能僅僅體現(xiàn)于投票表決中。這是掩藏在“阿羅不可能定理”背后的深層社會(huì)機(jī)制。有人會(huì)說(shuō)，用兩黨取代多黨可以把多項(xiàng)偏好次序簡(jiǎn)化為對(duì)兩黨的偏好次序以避免“阿羅不可能原理”。但是這種簡(jiǎn)化必然導(dǎo)致個(gè)人對(duì)兩黨的偏好次序處于迷茫狀態(tài)：人們?cè)谀承┦马?xiàng)上支持A黨，在另一些事項(xiàng)上支持B黨。因此兩黨制無(wú)法避免“投票悖論”，無(wú)法產(chǎn)生出代表人民意志的群體選擇結(jié)果。

以上是假定的“公正透明”的民主操作?，F(xiàn)實(shí)的民主必然更加糟糕：處處充斥著資本操縱的黑手，再加上繁雜不合理、不公正的選舉制度，導(dǎo)致只要有并不占多數(shù)的鐵桿支持者就有可能當(dāng)選。對(duì)美國(guó)的“選舉人制度”進(jìn)行精明的計(jì)算表明，只要取悅占美國(guó)人口35%到40%的鐵桿支持者，以保證在“搖擺州”取得簡(jiǎn)單多數(shù)就能當(dāng)選總統(tǒng)。于是不僅選舉結(jié)果是借百姓之手將某些資本集團(tuán)抬上國(guó)家權(quán)力圣壇，而且選舉過(guò)程也是金錢政治、造謠抹黑、撕裂社會(huì)的過(guò)程。

如此糟糕的多黨制選舉卻被西方思想家捧上神圣地位，被推崇為民主政治的唯一形式。在他們看來(lái)，民主不在于“人民當(dāng)家作主”，不在于代表人民根本利益，而在于實(shí)行多黨選舉。熊彼特將民主定義為“那種為作出政治決定而實(shí)行的制度安排，在這種安排中，某些人通過(guò)爭(zhēng)取人民選票取得作決定的權(quán)力”。亨廷頓斷言：“民主政治的核心程序是被統(tǒng)治的人民通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性的選舉來(lái)挑選領(lǐng)袖?！辈徊捎谩捌者x”就被判定為專制。而渴望民主政治的偉大戰(zhàn)士馬克思，曾一針見(jiàn)血地譏諷過(guò)這種對(duì)選舉政治的迷狂：“1848年以來(lái)，在全歐洲大陸上流行著一種特殊的病癥，即議會(huì)迷，染有這種病癥的人就變成幻想世界的俘虜，失去一切理智，失去一切記憶，失去對(duì)外界世俗事物的一切理解。”這是何等深刻的洞見(jiàn)！

之所以會(huì)發(fā)生如此咄咄怪事，是因?yàn)槎帱h選舉制是資產(chǎn)階級(jí)將資本的經(jīng)濟(jì)權(quán)力轉(zhuǎn)化為政治權(quán)力的最佳途徑：它既確保了由此產(chǎn)生的權(quán)力牢牢地掌握在資本的手中，又能使其披上民意合法性的外衣，同時(shí)也能充當(dāng)平息資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部爭(zhēng)奪政權(quán)的斗爭(zhēng)的工具。一旦選舉結(jié)束，所謂“民主”儀式也就隨之結(jié)束，從而只是儀式性的“選舉日民主”。被選上的統(tǒng)治者必然會(huì)按照“大金主”（壟斷資本集團(tuán)）的意志行使公共權(quán)力，作出符合這些資本集團(tuán)的根本利益的各種決策。

當(dāng)然，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，現(xiàn)代“民主共和制和普選制同農(nóng)奴制比較起來(lái)是一大進(jìn)步”。資本權(quán)力之間通過(guò)爭(zhēng)奪選票的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)作裁決，使各政黨不得不迎合部分民眾的利益訴求，客觀上能增進(jìn)民眾某些方面的福利。但是我們必須清楚地看到，這絲毫不能證明由此產(chǎn)生的政權(quán)代表人民利益。那些有利于民生的政策主張只是資本為了獲取政權(quán)而不得不付出的代價(jià)，其真正目的是通過(guò)由此獲取的政治權(quán)力，得到遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出這些代價(jià)的巨大資本利益。正如專門研究民主制度的美國(guó)學(xué)者喬萬(wàn)尼·薩托利承認(rèn)的：“甚至由獲勝的投票多數(shù)組成的人民也不真正行使權(quán)力。”而且，那些表面上有利于人民的政策主張，其長(zhǎng)期效果往往是違背人民的根本利益的。為此，西方學(xué)者們不得不承認(rèn)，“多數(shù)民主模式是排他的、競(jìng)爭(zhēng)性和對(duì)抗性的”，并不能代表全體人民的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

總之，盡管西方民主制較封建社會(huì)有巨大進(jìn)步，其中含有的積極因素今天仍然值得我們批判地借鑒和吸收，但是不可能解決國(guó)家政權(quán)如何代表人民利益這個(gè)千古難題，其只能產(chǎn)生由資本權(quán)力轉(zhuǎn)化而來(lái)、維護(hù)壟斷資本利益的國(guó)家政權(quán)。

二、“三位一體”的新型國(guó)家：全過(guò)程民主的基石

解決人類政治史上的千古難題，建立代表人民根本利益的國(guó)家的重任，歷史地落在無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其政黨身上。中國(guó)共產(chǎn)黨自成立以來(lái)，特別是1949年長(zhǎng)期執(zhí)政之后，一直在破解這個(gè)千古難題，建立了真正代表人民根本利益的國(guó)家政權(quán)的基本框架，這就是我國(guó)憲法規(guī)定的“工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家”。這是與剝削階級(jí)國(guó)家完全不同質(zhì)的新型國(guó)家。其“新”之所在，集中體現(xiàn)在“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一”的“三位一體”，有著與剝削階級(jí)國(guó)家的本質(zhì)區(qū)別。

1.人民當(dāng)家作主是人民民主的本質(zhì)特征：人民從舊國(guó)家中的被統(tǒng)治者轉(zhuǎn)變?yōu)樾聡?guó)家的主人翁

首先，這體現(xiàn)在將“人民當(dāng)家作主”作為國(guó)家權(quán)力的合法性與神圣性的來(lái)源。剝削階級(jí)國(guó)家將其政權(quán)的合法性歸源于凌駕在人類社會(huì)之上的“上帝”與“天則”，這只是其國(guó)家權(quán)力的幻象，是對(duì)現(xiàn)實(shí)關(guān)系的顛倒：因?yàn)閲?guó)家權(quán)力并非“上帝”或“天則”所賜，也不是由“天賦人權(quán)”的割讓所產(chǎn)生，而是來(lái)自創(chuàng)造歷史的人民。人民在生產(chǎn)物質(zhì)財(cái)富與精神財(cái)富的同時(shí)，也生產(chǎn)出以這些財(cái)富為載體的人與人的社會(huì)關(guān)系，由此生成一切權(quán)力的物質(zhì)基礎(chǔ)。統(tǒng)治者占有人民創(chuàng)造的這種物質(zhì)基礎(chǔ)以作為實(shí)施自己意志的工具，才形成了其手中的國(guó)家權(quán)力，并用這種權(quán)力反過(guò)來(lái)壓迫人民。而社會(huì)主義新型國(guó)家則將這種被顛倒的關(guān)系再顛倒回來(lái)。毛澤東說(shuō)過(guò)：“這個(gè)上帝不是別人，就是全中國(guó)的人民大眾?！惫伯a(chǎn)黨人把人民作為“上帝”，將國(guó)家權(quán)力歸還到創(chuàng)造權(quán)力的人民手中，將“人民當(dāng)家作主”作為人民民主的本質(zhì)特征，將為人民服務(wù)作為最神圣的事業(yè)，將人民性作為國(guó)家權(quán)力的合法性和神圣性的來(lái)源。

其次，表現(xiàn)在國(guó)家權(quán)力的公共職能上。剝削階級(jí)國(guó)家利用履行公共職能的機(jī)會(huì)來(lái)實(shí)現(xiàn)其階級(jí)統(tǒng)治的目的。而新型國(guó)家則實(shí)行“人民當(dāng)家作主”，按照人民的意志履行公共職能，建立符合人民根本利益的社會(huì)結(jié)構(gòu)與法律政策。正如習(xí)近平總書記所指出：“我國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家，國(guó)家一切權(quán)力屬于人民。我國(guó)社會(huì)主義民主是維護(hù)人民根本利益的最廣泛、最真實(shí)、最管用的民主。發(fā)展社會(huì)主義民主政治就是要體現(xiàn)人民意志、保障人民權(quán)益、激發(fā)人民創(chuàng)造活力，用制度體系保證人民當(dāng)家作主”。

2.黨的領(lǐng)導(dǎo)是人民民主的根本保證：黨領(lǐng)導(dǎo)人民行使當(dāng)家作主的權(quán)利

“人民當(dāng)家作主”不是空洞的口號(hào)，而是現(xiàn)實(shí)的政治實(shí)踐過(guò)程。這個(gè)過(guò)程絕不是每個(gè)社會(huì)成員都行使“公共權(quán)力”的無(wú)序過(guò)程，因?yàn)槟侵粫?huì)導(dǎo)致全社會(huì)極度混亂，進(jìn)而導(dǎo)致群雄爭(zhēng)霸主宰人民，使“人民當(dāng)家作主”走向反面。這個(gè)過(guò)程也不可能通過(guò)人民組成多個(gè)政黨爭(zhēng)奪政權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)，因?yàn)槿缟纤?，這必將導(dǎo)致掌握社會(huì)資源的“各路諸侯”通過(guò)各個(gè)政黨爭(zhēng)奪人民的選票而掌握公共權(quán)力，最后建立的必然是少數(shù)人統(tǒng)治多數(shù)人的國(guó)家。因此，能夠?qū)崿F(xiàn)人民當(dāng)家作主的唯一途徑，就是通過(guò)真正扎根于人民、與人民保持血肉聯(lián)系的政黨來(lái)領(lǐng)導(dǎo)人民實(shí)現(xiàn)當(dāng)家作主。在中國(guó)，這樣的政黨正是中國(guó)共產(chǎn)黨。中國(guó)共產(chǎn)黨是由工人階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民的先進(jìn)分子組成的政黨，以勞動(dòng)人民的根本利益作為自己奮斗的唯一目的，此外不謀取任何其他特殊利益。因此必須由黨領(lǐng)導(dǎo)人民行使當(dāng)家作主的權(quán)利。離開(kāi)黨的領(lǐng)導(dǎo)，人民群眾將會(huì)成為一盤散沙，社會(huì)將陷入無(wú)序混亂，所謂“當(dāng)家作主”必然淪為空談，最后只會(huì)導(dǎo)致剝削階級(jí)恢復(fù)對(duì)人民的統(tǒng)治。因此，“中國(guó)特色社會(huì)主義制度的最大優(yōu)勢(shì)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)”。那種把“黨的領(lǐng)導(dǎo)”與“人民當(dāng)家作主”對(duì)立起來(lái)的觀點(diǎn)是幼稚的形而上學(xué)的觀點(diǎn)，因?yàn)樗盍蚜它h與人民的血肉聯(lián)系，不理解黨領(lǐng)導(dǎo)人民的過(guò)程正是黨領(lǐng)導(dǎo)人民行使當(dāng)家作主的權(quán)利的過(guò)程。

3.全面依法治國(guó)是人民民主的基本方式

剝削階級(jí)國(guó)家的法律制度說(shuō)到底是為了建立有利于剝削階級(jí)根本利益的社會(huì)秩序，為此將其法律披上凌駕于人民之上的“神喻”或“天則”的光環(huán)，主張人類服從法律如同萬(wàn)物服從上帝與天則。馬克思主義揭開(kāi)了蒙在這種“法律”上的神秘面紗，指出其被奉為“天則”的法律本身是社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物，貫穿著剝削階級(jí)意志。而新型的人民民主國(guó)家則將“黨領(lǐng)導(dǎo)人民當(dāng)家作主”的過(guò)程制度化，使黨的領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)、政府的施政行為與人民行使當(dāng)家作主權(quán)利的行為有章可循、有法可依。黨領(lǐng)導(dǎo)人民通過(guò)民主程序制定法律。而法律一旦制定，就因其符合人民根本利益而具有了神圣性，包括黨和政府與全體人民在內(nèi)的一切社會(huì)組織與社會(huì)成員都必須遵循，都要在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行其社會(huì)活動(dòng)。

上述三個(gè)方面構(gòu)成統(tǒng)一整體，為破解國(guó)家政權(quán)上的千古難題奠定了基礎(chǔ)。習(xí)近平總書記深刻地指出：“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一。黨的領(lǐng)導(dǎo)是人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的根本保證，人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)特征，依法治國(guó)是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方式，三者統(tǒng)一于我國(guó)社會(huì)主義民主政治偉大實(shí)踐?！边@種“三位一體”的辯證統(tǒng)一，鮮活地體現(xiàn)了唯物辯證法和歷史唯物主義方法論，是對(duì)馬克思主義的偉大發(fā)展。

三、全過(guò)程民主：用制度體系保證人民當(dāng)家作主

而要實(shí)現(xiàn)“黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)”三者的統(tǒng)一，必須建立一整套制度體系以實(shí)現(xiàn)“用制度體系保證人民當(dāng)家作主”——這正是“全過(guò)程民主”。習(xí)近平總書記指出：“我們走的是一條中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路，人民民主是一種全過(guò)程的民主，所有的重大立法決策都是依照程序、經(jīng)過(guò)民主醞釀，通過(guò)科學(xué)決策、民主決策產(chǎn)生的?！薄叭^(guò)程民主”突破了“選舉民主”的神話，使“中國(guó)的民主不僅僅表現(xiàn)在政治選舉上，還體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)方方面面”，開(kāi)拓了人類制度的新境界，創(chuàng)造了人類民主制度新形態(tài)。

馬克思指出：“在民主制中，任何一個(gè)環(huán)節(jié)都不具有與它本身的意義不同的意義。每一個(gè)環(huán)節(jié)實(shí)際上都只是整體人民的環(huán)節(jié)?！眻?jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一的人民民主制度必須通過(guò)一系列環(huán)節(jié)來(lái)實(shí)現(xiàn)，由此構(gòu)成“全過(guò)程民主”制度體系。從總體上說(shuō)，民主的“全過(guò)程”包括三大過(guò)程：一是通過(guò)民主協(xié)商形成人民的集體意志，并且將人民的意志確定為法律和政策的過(guò)程；二是在人民的民主參與下，政府部門執(zhí)行、實(shí)施和改進(jìn)這些法律和政策的過(guò)程；三是對(duì)上述民主決策和政策執(zhí)行進(jìn)行民主監(jiān)督的過(guò)程。這三大過(guò)程必須通過(guò)下述一系列環(huán)節(jié)來(lái)實(shí)現(xiàn)，其中主要環(huán)節(jié)及其破解的難題可大致概括如下。

第一環(huán)節(jié)，通過(guò)黨的基層組織制度，建立黨和人民的血肉聯(lián)系。黨的基層組織牢牢扎根于全社會(huì)每一細(xì)胞之中，使全體黨員時(shí)刻不忘初心、牢記使命，建立起黨和人民群眾的命運(yùn)共同體。從“三灣改編”開(kāi)始至今，我們黨始終堅(jiān)持“支部建在連上”的組織原則，形成“縱向到底、橫向到邊”的嚴(yán)密組織體系，成功地破解執(zhí)政者與群眾相脫離、相對(duì)立的治理難題。資產(chǎn)階級(jí)政黨不可能建立與人民群眾的血肉聯(lián)系，因?yàn)槠洹吧罡x區(qū)”的目的僅為了獲取選票，一旦當(dāng)選則服務(wù)于“金主”。只有奉行“以人民為中心”、不忘初心使命的中國(guó)共產(chǎn)黨才會(huì)真正扎根于基層人民群眾，形成黨和人民密切聯(lián)系的命運(yùn)共同體。

第二環(huán)節(jié)，通過(guò)黨領(lǐng)導(dǎo)下的基層民主和群眾路線來(lái)發(fā)揮基層自治功能，克服代表人民利益的政府權(quán)力與“鄉(xiāng)土勢(shì)力”之間矛盾的治理難題。中國(guó)社會(huì)具有按村規(guī)民約進(jìn)行基層自治的傳統(tǒng)，這對(duì)維系泱泱大國(guó)的社會(huì)穩(wěn)定至關(guān)重要。但其會(huì)形成“鄉(xiāng)紳?rùn)?quán)勢(shì)”把控鄉(xiāng)間的局面，形成治理難題。黨的領(lǐng)導(dǎo)與群眾路線相結(jié)合，可以成功地防止這種情形的發(fā)生。通過(guò)強(qiáng)化黨的基層組織建設(shè)，走群眾路線，傾聽(tīng)群眾呼聲，發(fā)揮群眾參加基層自治的積極性，在國(guó)家法制范圍內(nèi)充分發(fā)揮和鼓勵(lì)基層自治功能，“著力推動(dòng)基層群眾自治組織的性質(zhì)復(fù)歸和功能復(fù)位”。由此形成黨和群眾的強(qiáng)有力的監(jiān)督，嚴(yán)懲鄉(xiāng)村宗族勢(shì)力和村霸勢(shì)力違背國(guó)家政策法制、欺壓基層民眾的行為，這就使基層自治單位能夠代表基層民眾的利益和意志，實(shí)現(xiàn)基層單位人民當(dāng)家作主。

第三環(huán)節(jié)，通過(guò)民主集中制形成黨的統(tǒng)一意志，破解如何將個(gè)人意志統(tǒng)一為集體意志的治理難題。每個(gè)社會(huì)成員都會(huì)有其個(gè)人意志，必須把不同的個(gè)人意志集中為統(tǒng)一的集體意志。否則要么陷入群龍無(wú)首的混亂局面而導(dǎo)致解體，要么陷入領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人專斷獨(dú)裁而導(dǎo)致民怨。我們黨解決這一難題的法寶是“民主集中制”。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“民主集中制是我們黨的根本組織原則和領(lǐng)導(dǎo)制度，是馬克思主義政黨區(qū)別于其他政黨的重要標(biāo)志?！逼渚唧w內(nèi)容是“民主基礎(chǔ)上的集中和集中指導(dǎo)下的民主相結(jié)合”。所謂“民主基礎(chǔ)上的集中”，即“自下而上”充分收集和了解廣大基層黨員和群眾的訴求，發(fā)動(dòng)廣大群眾提出各種意見(jiàn)建議，力求最大限度地掌握和吸收民意。所謂“集中指導(dǎo)下的民主”，即“自上而下”將上級(jí)機(jī)關(guān)形成的初步意見(jiàn)，按照民主程序下發(fā)下級(jí)充分討論，提出修改建議。如此反復(fù)多次，最后投票表決通過(guò)相關(guān)決議。這既避免黨組織“一把手”在決策時(shí)搞“一言堂”，又避免陷入沒(méi)有結(jié)果的無(wú)休止的爭(zhēng)吵議論。

第四環(huán)節(jié)，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制度與政治協(xié)商制度，破解社會(huì)各界意見(jiàn)沖突的難題，形成代表全體人民總體利益的共同意志。人民既是整體，又包括不同的階層、界別、民族、職業(yè)等；既有共同利益，又有不同利益訴求。如何既代表絕大多數(shù)人民的根本利益，又兼顧少數(shù)人利益，一直是民主政治的難題。在西方民主模式中，這些矛盾是通過(guò)以實(shí)力為基礎(chǔ)的各派力量之間的爭(zhēng)吵、博弈與抗?fàn)巵?lái)實(shí)現(xiàn)的，其結(jié)果必然是處于優(yōu)勢(shì)地位的資本力量獲勝，廣大人民必然處于被壓迫被剝削的地位，社會(huì)也因此而被撕裂。而共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作與政治協(xié)商制度，通過(guò)協(xié)商民主成功地為破解這一難題開(kāi)辟了道路。習(xí)近平總書記指出：社會(huì)主義協(xié)商民主是“中國(guó)社會(huì)主義民主政治中獨(dú)特的、獨(dú)有的、獨(dú)到的民主形式”“具有深厚的文化基礎(chǔ)、理論基礎(chǔ)、實(shí)踐基礎(chǔ)、制度基礎(chǔ)”。代表各個(gè)階層界別的民主黨派和無(wú)黨派人士充分表達(dá)自己的意見(jiàn)，而中國(guó)共產(chǎn)黨則根據(jù)扎根于基層和民主集中制形成的集體意見(jiàn)，來(lái)領(lǐng)導(dǎo)與協(xié)調(diào)各民主黨派的意見(jiàn)。重大政府決策事前必須進(jìn)行充分調(diào)研，舉辦覆蓋面廣的聽(tīng)證會(huì)、協(xié)商會(huì)；完善民主協(xié)商平臺(tái)和載體，注重運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)信息化手段，增強(qiáng)民意感知力，讓更多社會(huì)階層的群眾參與民主協(xié)商。經(jīng)過(guò)這一系列民主決策過(guò)程，將各方意見(jiàn)包容統(tǒng)一于中國(guó)人民的根本利益之中，從而達(dá)到最大程度地代表全中國(guó)人民的利益。

第五環(huán)節(jié)，通過(guò)“頂層設(shè)計(jì)”和“問(wèn)計(jì)于民”的統(tǒng)一，作出充分集中體現(xiàn)民意與民智的科學(xué)決策。黨和政府在決策過(guò)程中，由黨和政府提出決策需求，向人民開(kāi)門問(wèn)策，通過(guò)專家咨詢、智庫(kù)研究、群眾獻(xiàn)策、網(wǎng)絡(luò)征集意見(jiàn)等各種民主形式，充分聽(tīng)取民意、集中民智，使盡可能多的民眾參與決策過(guò)程?！吨泄仓醒腙P(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》的制定過(guò)程是其典型案例。習(xí)近平總書記指出：“這次建議稿起草的一個(gè)重要特點(diǎn)是堅(jiān)持發(fā)揚(yáng)民主、開(kāi)門問(wèn)策、集思廣益。我就‘十四五’規(guī)劃編制明確提出一系列要求，強(qiáng)調(diào)要把加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)和堅(jiān)持問(wèn)計(jì)于民統(tǒng)一起來(lái)，鼓勵(lì)廣大人民群眾和社會(huì)各界以各種方式為‘十四五’規(guī)劃建言獻(xiàn)策?！睘榇肆?xí)近平總書記先后主持召開(kāi)各種性質(zhì)的座談會(huì)，當(dāng)面聽(tīng)取各方面的意見(jiàn)和建議，而且有關(guān)方面還從網(wǎng)上征求的100多萬(wàn)條意見(jiàn)中整理出1000余條建議，對(duì)所有建議與意見(jiàn)逐條分析，能吸收的盡量吸收。這是我國(guó)民主制度的生動(dòng)實(shí)踐與光輝案例。

第六環(huán)節(jié)，通過(guò)人民代表大會(huì)的根本政治制度將黨的意志轉(zhuǎn)化為國(guó)家法律?！胺墒侵螄?guó)之重器，法治是國(guó)家治理體系和治理能力的重要依托。”通過(guò)上述環(huán)節(jié)形成的、代表人民根本利益的黨的意志，必須轉(zhuǎn)化為國(guó)家的法律，才能形成國(guó)家權(quán)力。將執(zhí)政黨的意志轉(zhuǎn)化為國(guó)家法律乃是破解民主政治難題的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。西方政黨通過(guò)政黨博弈來(lái)完成這一環(huán)節(jié)，各黨派為了維護(hù)其所代表的資本利益進(jìn)行無(wú)休止的黨爭(zhēng)，造成一系列政治鬧劇，人民利益成為黨爭(zhēng)的犧牲品。我國(guó)確定人民代表大會(huì)制度作為國(guó)家的根本政治制度，成功地開(kāi)辟了解決這個(gè)難題的道路。由前述過(guò)程形成的黨的意志，通過(guò)各種決定、議案和建議等形式，交給人民代表審議，廣泛征求代表意見(jiàn)，最終通過(guò)民主表決形成法律。

第七環(huán)節(jié)，政策實(shí)施過(guò)程的反復(fù)檢驗(yàn)、反饋與改進(jìn)，使黨和政府的各項(xiàng)決策在實(shí)踐中日益精準(zhǔn)地代表人民利益。通過(guò)上述過(guò)程形成的代表人民根本利益的法律與政策，能否達(dá)到預(yù)想的目的，還需要實(shí)踐檢驗(yàn)。在西式民主政治中，由于各項(xiàng)政策往往代表特殊資本集團(tuán)的利益，導(dǎo)致決策效率低下。例如，美國(guó)每年數(shù)萬(wàn)人死于槍擊案的血泊之中，但是歷經(jīng)數(shù)十年政黨惡斗，這個(gè)問(wèn)題始終無(wú)解。而中國(guó)黨和政府的政策一旦推出，就遵循“從群眾中來(lái)，到群眾中去”的總體程序路徑，交給群眾實(shí)踐不斷檢驗(yàn)和反饋，根據(jù)反饋意見(jiàn)實(shí)行改進(jìn)和完善，實(shí)現(xiàn)“試錯(cuò)優(yōu)化”后再行推廣，在推廣中繼續(xù)改進(jìn)與調(diào)整，使其日益精準(zhǔn)地服務(wù)于人民。因此，“中國(guó)的政治制度具有強(qiáng)大的政策動(dòng)員能力，從而促成政策的及時(shí)變化”。這只有在時(shí)刻以人民為中心的中國(guó)共產(chǎn)黨的強(qiáng)有力領(lǐng)導(dǎo)下才有可能。這既能迅速解決當(dāng)下面臨的迫切問(wèn)題，又能立足社會(huì)發(fā)展長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略進(jìn)行長(zhǎng)期規(guī)劃，這是以獲取選票為核心的西式民主制度望塵莫及的。

第八環(huán)節(jié)，建立“不忘初心、牢記使命”的制度，建立黨內(nèi)黨外的權(quán)力監(jiān)督體系，構(gòu)筑“不敢腐、不能腐、不想腐”的制度鐵籠，破解反腐難題。對(duì)權(quán)力進(jìn)行廣泛的監(jiān)督，是實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的重要表現(xiàn)。西式民主制不可能真正解決這一難題。雖然其各政黨之間的確相互監(jiān)督，但其往往淪為各方爭(zhēng)奪政權(quán)的政黨惡斗，其結(jié)果導(dǎo)致真相與謠言相混、清廉與腐敗不辨的烏龍陣，進(jìn)而引發(fā)民眾分裂，結(jié)果反而形成對(duì)腐敗現(xiàn)象的掩蓋與保護(hù)。而政治獻(xiàn)金制度、議會(huì)游說(shuō)制度等則使腐敗行為合法化、制度化。中國(guó)共產(chǎn)黨在長(zhǎng)期執(zhí)政的過(guò)程中，形成了一整套黨內(nèi)外監(jiān)督制度。特別是黨的十八大之后，進(jìn)一步健全完善了各級(jí)巡視制度、檢察機(jī)構(gòu)內(nèi)部的回避制度和內(nèi)部監(jiān)督制度、人民群眾舉報(bào)監(jiān)督制度等，初步建立了“不敢腐、不能腐、不想腐”的標(biāo)本兼治的制度體系，有效地確保了黨和政府的各項(xiàng)權(quán)力掌握在代表人民利益的各級(jí)干部手里，為社會(huì)主義民主政治建立了堅(jiān)強(qiáng)防線。

第九環(huán)節(jié)，堅(jiān)持人民民主專政，保衛(wèi)人民民主政權(quán)的政法系統(tǒng)是人民民主全過(guò)程的重要環(huán)節(jié)。我國(guó)新型民主制度必然會(huì)遭遇境內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力的瘋狂敵視。為了代表人民根本利益，對(duì)此必須進(jìn)行偉大斗爭(zhēng)，對(duì)妄圖顛覆我國(guó)國(guó)家政權(quán)的敵對(duì)分子實(shí)施人民民主專政。我國(guó)已經(jīng)通過(guò)法治建設(shè)，將人民民主專政從政治運(yùn)動(dòng)的方式轉(zhuǎn)變?yōu)閲?yán)格的全面依法治國(guó)的方式。《中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)維護(hù)國(guó)家安全法》《反分裂國(guó)家法》等正是這種國(guó)家職能和人民意志的體現(xiàn)。

以上各環(huán)節(jié)只是對(duì)全過(guò)程民主的粗線條概述?！叭^(guò)程的民主意味著民主的所有環(huán)節(jié)一個(gè)都不能少”，從制度上和實(shí)際運(yùn)行上保證民主要體現(xiàn)在從選舉到?jīng)Q策、管理、監(jiān)督的全過(guò)程，實(shí)現(xiàn)全鏈條化。由此“擴(kuò)大人民有序政治參與，保證人民依法實(shí)行民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”。民主選舉與投票表決廣泛地存在于以上各個(gè)環(huán)節(jié)之中，而不僅僅是“選舉日”投票。由此構(gòu)成人民當(dāng)家作主的全過(guò)程民主制度體系，用這一制度體系來(lái)實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主。這是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民對(duì)人類制度文明的偉大創(chuàng)造，破解了人類政治制度史上的千古難題。

四、全過(guò)程民主制度體系的優(yōu)越性：人類社會(huì)治理體系的新創(chuàng)造

在擁有14億多人口的大國(guó)土地上，中國(guó)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定兩大奇跡，消滅絕對(duì)貧困實(shí)現(xiàn)全面小康，經(jīng)受突如其來(lái)的世界性疫情的嚴(yán)峻考驗(yàn)，在把人民生命健康放在首位的前提下取得疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展雙勝利，等等。這一系列鐵的事實(shí)證明中國(guó)新型民主制度具有巨大優(yōu)越性。這種優(yōu)越性當(dāng)然首先表現(xiàn)在用制度體系保證人民當(dāng)家作主這個(gè)主功能上。對(duì)此前文已專門討論，茲不重復(fù)。此外，全過(guò)程民主的運(yùn)行過(guò)程本身還具有一系列重要功能，使我國(guó)人民在行使民主權(quán)利實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的過(guò)程中，也全方位塑造自己，塑造中國(guó)社會(huì)。

全過(guò)程民主是淬煉各級(jí)干部的“民主大熔爐”。全過(guò)程民主的各個(gè)環(huán)節(jié)的實(shí)踐，要求各級(jí)干部克服官僚主義，深入基層一線，經(jīng)受艱難困苦的考驗(yàn)，全面充分地體察民情民意，凝聚民心民力。這不僅為決策提供實(shí)踐依據(jù)，而且能筑牢干部與群眾的血肉聯(lián)系。各級(jí)干部在這個(gè)過(guò)程中加深對(duì)群眾的思想感情，使我們黨永遠(yuǎn)與人民群眾血肉相連，與人民共謀社會(huì)發(fā)展。同時(shí)接受人民監(jiān)督，其中的不合格者將被淘汰出局。

全過(guò)程民主是提升人民素質(zhì)的“民主大學(xué)?！?。人民群眾參與全過(guò)程民主的過(guò)程就是自我學(xué)習(xí)和相互學(xué)習(xí)，從而提高自身素質(zhì)的過(guò)程。它使人民群眾理解社會(huì)治理面臨的問(wèn)題，了解參政議政程序，知曉民主政治規(guī)則，遵循表達(dá)個(gè)人意志、與他人交流政見(jiàn)的途徑與方式。從而學(xué)會(huì)依法守法，提高自己的政治素質(zhì)與法治素質(zhì)，為全面依法治國(guó)提供國(guó)民素質(zhì)基礎(chǔ)。

全過(guò)程民主是激發(fā)民智、問(wèn)計(jì)于民的“民主大論壇”。問(wèn)計(jì)于民能夠激發(fā)民智，采納吸收人民智慧，并且能夠由此發(fā)現(xiàn)與培育人民群眾中的各類人才。而群眾通過(guò)參與決策獻(xiàn)計(jì)，更加深入地理解黨和政府的各項(xiàng)決策的目標(biāo)與根據(jù)，從而更自覺(jué)地執(zhí)行決策，在執(zhí)行過(guò)程中發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題，提出新建議，在提高各級(jí)政府治理水平與治理能力的同時(shí)，也提高人民群眾的參政能力。

全過(guò)程民主是構(gòu)筑和諧社會(huì)的“民主大家庭”。在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，引導(dǎo)人民群眾參與決策的過(guò)程，能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)各個(gè)階層、界別、民族、群體之間的社會(huì)分歧與矛盾，從而能夠及時(shí)通過(guò)民主協(xié)商過(guò)程，通過(guò)合法途徑找到化解矛盾和解決問(wèn)題的路徑，在共同目標(biāo)的引領(lǐng)下，形成與凝聚共識(shí)，從而創(chuàng)造穩(wěn)定和諧的社會(huì)生活環(huán)境，保持社會(huì)穩(wěn)定。這是中國(guó)能夠創(chuàng)造社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定的奇跡的原因之一。

以上“大熔爐”“大學(xué)?！薄按笳搲薄按蠹彝ァ焙显谝黄?，將整個(gè)中華民族塑造成個(gè)人意志與國(guó)家意志相統(tǒng)一，為實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興與人民幸福的中國(guó)夢(mèng)而奮斗的有機(jī)整體，從而具有巨大的全民性的組織動(dòng)員能力。這就使民主決策過(guò)程成為組織動(dòng)員全民族為共同目標(biāo)而奮斗的過(guò)程。在資本主義民主制度下，個(gè)人自由受到兩大外在因素制約：一是資本掌控的貨幣體系，每個(gè)人的自由的社會(huì)活動(dòng)范圍受到其擁有的貨幣數(shù)量的限制；二是受到凌駕在個(gè)人與社會(huì)之上、由被奉為“天則”的“普世價(jià)值”所制定的法律條文的約束，而這些所謂“天則”實(shí)質(zhì)上乃是資本意志的體現(xiàn)，只不過(guò)披上了超人類、超社會(huì)的理性外衣。而我國(guó)全過(guò)程民主，作為黨領(lǐng)導(dǎo)人民當(dāng)家作主的制度體系，則通過(guò)“自上而下”“自下而上”的反復(fù)循環(huán)溝通，最大程度地凝聚社會(huì)共識(shí)，形成了凝聚絕大多數(shù)人民意志的集體意志，從而使個(gè)人意志與國(guó)家集體意志達(dá)到最大程度的內(nèi)在統(tǒng)一。由這種統(tǒng)一所形成的社會(huì)法規(guī)秩序，受到絕大多數(shù)人民的理解與支持。這就使我國(guó)的全過(guò)程民主的運(yùn)行過(guò)程對(duì)全體人民具有巨大的號(hào)召力，具有強(qiáng)大的內(nèi)在的組織動(dòng)員能力。我國(guó)正是靠著這個(gè)強(qiáng)大的組織動(dòng)員力，將14億多人民組織成為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)而奮斗的巨大力量。

與長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年的西式民主相比，中國(guó)的全過(guò)程民主的探索、建立與推行只有幾十年的時(shí)間，還有許多需要解決的難題，是一種正在成長(zhǎng)過(guò)程中的新型民主制度。上述種種優(yōu)越性還有待在實(shí)踐中進(jìn)一步發(fā)揮，使?jié)撛趦?yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)優(yōu)勢(shì)。面對(duì)這些優(yōu)勢(shì)，一些反華力量感到極其恐慌，瘋狂地?zé)o理性、無(wú)底線地誣蔑抹黑。但是一些具有理性頭腦的進(jìn)步的西方學(xué)者，卻能夠面對(duì)西方選舉政治的種種亂象，看到中國(guó)當(dāng)代民主制度的優(yōu)越性。例如，有學(xué)者提出了用“協(xié)商民主理論”（deliberative democracy theory）改進(jìn)西方民主的設(shè)想。這一事實(shí)顯示了中國(guó)民主制度的強(qiáng)大生命力與世界影響力。隨著歷史的發(fā)展，人類的國(guó)家治理史上的這一新型民主制度必將日臻完善，人民當(dāng)家作主的偉大愿景，必將在實(shí)踐過(guò)程中日益充分地得到實(shí)現(xiàn)。

【本文系國(guó)家社科基因重大項(xiàng)目“習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義方法論研究”（20&ZD003）的階段性成果】

（作者系上海財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院資深教授、博士生導(dǎo)師，上海市習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究中心特約研究員，復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院特邀研究員）

來(lái)源：《馬克思主義研究》2021年第1期

責(zé)任編輯：姜曉磊