??
我們要判斷進口國某項規(guī)定是否對我國出口的農(nóng)產(chǎn)品造成歧視，違反《協(xié)定》非歧視原則，需要問自己三個問題：第一，這項規(guī)定是否屬于“技術法規(guī)”；第二，我國被區(qū)別對待的農(nóng)產(chǎn)品和進口國國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品或者源自第三國的產(chǎn)品是不是“同類產(chǎn)品”；第三，我國出口農(nóng)產(chǎn)品得到的待遇是不是“低于”進口國或者源自第三國的同類產(chǎn)品。
一、如何判斷出口產(chǎn)品遇到的進口國規(guī)定屬“技術法規(guī)”
《協(xié)定》2.1條規(guī)定的原則針對對象為“技術法規(guī)”。所以我們想援引非歧視原則證明進口國違反WTO規(guī)定，首先要判斷出口產(chǎn)品面對的某項規(guī)定是否屬于“技術法規(guī)”。
《協(xié)定》在附件中對“技術法規(guī)”作出定義，即“規(guī)定強制執(zhí)行的產(chǎn)品特性或者相關工序和生產(chǎn)方法、包括使用的管理規(guī)定在內(nèi)的文件。該文件還可包括或者專門規(guī)定只用于產(chǎn)品、工序或者生產(chǎn)方法的專業(yè)術語、符號、包裝、標志或者標簽要求”。如果把這個問題交給WTO爭端解決機構(gòu)專家組評判，可能需要開展“一案一分析”。但從WTO對以往爭端作出的裁定中，我們可以總結(jié)出三個“技術法規(guī)”判斷依據(jù)。一是看規(guī)定針對對象是不是明確的某個或者某組產(chǎn)品，針對全部產(chǎn)品作出要求的一般不屬此范疇。二是看規(guī)定是不是對產(chǎn)品的“特性”作出了規(guī)范。三是看規(guī)定是不是被強制執(zhí)行，如果進口國對產(chǎn)品特性作出的要求是自愿的、可選擇的、推薦的，一般也不會將其認定為“技術法規(guī)”。
二、如何判斷我出口產(chǎn)品與進口國國內(nèi)或者第三國產(chǎn)品是“同類產(chǎn)品”
《協(xié)定》2.1條規(guī)定適用的范圍是“同類產(chǎn)品”，因此判斷我國出口產(chǎn)品和進口國國內(nèi)或者來自第三國的產(chǎn)品是否為“同類產(chǎn)品”，也是援用非歧視原則的重要前提。
總結(jié)WTO對以往爭端的裁定，可以綜合考量四個主要因素來判斷兩產(chǎn)品間的競爭性質(zhì)及競爭程度，從而判斷其是否構(gòu)成“同類產(chǎn)品”。一是產(chǎn)品的物理特性、性質(zhì)和質(zhì)量。二是產(chǎn)品在市場上的最終用途。三是消費者對產(chǎn)品的品味、喜好和習慣。四是產(chǎn)品在關稅表上的分類。值得特別注意的是，WTO專家在對“印度尼西亞訴美國丁香煙生產(chǎn)與銷售措施” 爭端的裁定中指出，出口產(chǎn)品和相應進口國國內(nèi)產(chǎn)品或者第三國產(chǎn)品并不需要在整個市場上具有很強的替代性，只要兩產(chǎn)品在部分市場、對部分消費者而言存在替代性，就足以證明其可能屬“同類產(chǎn)品”。
三、如何判斷我出口產(chǎn)品獲得待遇“低于”同類產(chǎn)品
要判斷進口國某項技術法規(guī)是否對我國出口該國的農(nóng)產(chǎn)品構(gòu)成歧視，還要分析我國產(chǎn)品得到的待遇是否低于進口國國內(nèi)或者第三國同類產(chǎn)品。要確定這個問題需從三方面入手：首先，要分析該技術法規(guī)是否改變了進口國市場的競爭條件并損害了進口產(chǎn)品。其次，要分析該技術法規(guī)對進口產(chǎn)生的不利影響是否完全源自合法的法規(guī)制定目的，而非武斷的、不公正的歧視對待。第三，要分析該技術法規(guī)的制定實施（包括法規(guī)的設計、構(gòu)建、表述、操作和使用等）是否做到公平無偏見，這要具體案例具體分析。
如果一項技術法規(guī)改變了我國在進口國市場的競爭條件從而損害了我出口利益，同時這項技術法規(guī)的制定目的不是合法的，而是出于某些政治目的或者源自保護主義，或者法規(guī)的制定實施帶有偏見，不能真正做到公平公正，我們就可以認定進口國違反了WTO《技術性貿(mào)易壁壘協(xié)定》非歧視原則。面對進口國違反WTO規(guī)則的措施，我們可以通過雙邊磋商談判、向WTO爭端解決機構(gòu)提出申訴等多個途徑加以應對，維護我國農(nóng)產(chǎn)品企業(yè)利益。
農(nóng)業(yè)農(nóng)村部貿(mào)促中心
