??
作為一個(gè)東方大國(guó)，中國(guó)所特有的具體國(guó)情，包括獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)條件、政治條件、文化條件等，構(gòu)成其現(xiàn)代化賴以實(shí)現(xiàn)的重要前提和不可排除的變量。它所造成的“路徑依賴”，從根本上決定了中國(guó)式現(xiàn)代化道路的獨(dú)特性。因此，就實(shí)際路徑和歷史形態(tài)而言，“現(xiàn)代性”并不是單數(shù)的，而是復(fù)數(shù)的。古老而睿智的中華民族，擁有上下五千年漫長(zhǎng)而豐厚的歷史文化傳統(tǒng)，經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，構(gòu)成其走向現(xiàn)代化的獨(dú)特資源和優(yōu)勢(shì)，使我們?cè)跉v史實(shí)踐中逐步走出了一條不同于西方式現(xiàn)代化之路，其意義非同小可。其實(shí)，即使是西方國(guó)家，其現(xiàn)代化道路也不完全相同，并沒(méi)有統(tǒng)一的模式或路徑。把現(xiàn)代化等同于西方化，其背后隱含著“西方中心論”的預(yù)設(shè)。非西方國(guó)家若按這一等式把自身“格式化”，就無(wú)從找到“誰(shuí)的現(xiàn)代化”和“為誰(shuí)的現(xiàn)代化”的答案，從而喪失掉主體性。因此，只有探索出一條非西方的現(xiàn)代化道路，才能避免在現(xiàn)代化的狂飆突進(jìn)中迷失自我，從而打破“西方中心論”的拘囿。中國(guó)式現(xiàn)代化的意義和價(jià)值，就在于使中華民族在現(xiàn)代化進(jìn)程中充分葆有自主性，進(jìn)而克服現(xiàn)代化所造成的文化均質(zhì)化對(duì)文化多樣性的戕害。
在中國(guó)近現(xiàn)代史研究中，有“革命史敘事”和“現(xiàn)代化敘事”兩種范式，它們彼此之間看似存在著很大張力，實(shí)則統(tǒng)一于中華民族自晚清以降從危亡到拯救再到崛起的歷史進(jìn)程中。中國(guó)特色社會(huì)主義的歷史實(shí)踐，既是革命的產(chǎn)物，又是革命本身。即使是改革，也是一場(chǎng)深刻的革命。同時(shí)，它也表征為中國(guó)式現(xiàn)代化的歷史過(guò)程。離開(kāi)了中國(guó)特色社會(huì)主義的實(shí)踐，就根本談不上中國(guó)式現(xiàn)代化；反過(guò)來(lái)說(shuō)，離開(kāi)了中國(guó)式現(xiàn)代化道路的探索，中國(guó)特色社會(huì)主義也無(wú)從說(shuō)起。在此意義上，它們只是從不同視角所把握的同一歷史過(guò)程而已。
中國(guó)式現(xiàn)代化是社會(huì)主義的現(xiàn)代化，只有通過(guò)中國(guó)特色社會(huì)主義的路徑才能實(shí)現(xiàn)。同西方式現(xiàn)代化相比，中國(guó)特色社會(huì)主義構(gòu)成中國(guó)式現(xiàn)代化的制度特征和優(yōu)勢(shì)。作為資本主義的歷史揚(yáng)棄和超越，社會(huì)主義意味著對(duì)現(xiàn)代性的歷史局限性的克服。在社會(huì)主義條件下發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)不再作為獨(dú)斷信條支配人與自然的關(guān)系和人與人的關(guān)系。這就為順利實(shí)現(xiàn)由工業(yè)文明向生態(tài)文明的轉(zhuǎn)型，尋求經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的均衡和兼容提供了制度保障；也為恰當(dāng)?shù)靥幚硎袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)與道德的關(guān)系，重建社會(huì)信任體系，優(yōu)化人際關(guān)系，維系并強(qiáng)化公序良俗，提供了現(xiàn)實(shí)的可能。恩格斯指出：資本主義衛(wèi)道士把商品經(jīng)濟(jì)及其邏輯說(shuō)成是“歷史的最高成就”，從而為其作辯護(hù)。這類辯護(hù)隱藏著市場(chǎng)原教旨主義情結(jié)。馬克思作為資本主義制度的解構(gòu)者，主張“對(duì)每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解”，因此把商品經(jīng)濟(jì)看作一種暫時(shí)的必然性，而非永恒的必然性。這正是馬克思之所以堅(jiān)持辯證法的一個(gè)重要原因。按照歷史的辯證法，無(wú)疑既要承認(rèn)商品經(jīng)濟(jì)及其邏輯的歷史必然性和必要性，同時(shí)也要看到它的歷史暫時(shí)性。
唯物史觀和歷史經(jīng)驗(yàn)都表明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)發(fā)展的一個(gè)不可逾越的歷史階段。在中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中，這表征為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的能動(dòng)建構(gòu)。但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一把雙刃劍，對(duì)于中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐來(lái)說(shuō)，只有辯證地對(duì)待它，才能實(shí)現(xiàn)揚(yáng)長(zhǎng)避短。市場(chǎng)是有用的，也是有效的，但又是有局限的。因此，應(yīng)該把它限制在恰當(dāng)范圍之內(nèi)。對(duì)于一個(gè)健全的社會(huì)來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)邏輯不應(yīng)成為支配全部社會(huì)生活和領(lǐng)域的獨(dú)斷尺度。防范資本“利維坦”的形成，以便最大限度地抑制“資本權(quán)力”的無(wú)止境擴(kuò)張，避免其侵蝕非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建構(gòu)的重要課題。只有在社會(huì)主義制度環(huán)境中，才能真正做到這一點(diǎn)。這是社會(huì)主義特有的優(yōu)勢(shì)所在。在社會(huì)主義條件下，能夠最大限度地調(diào)節(jié)效率與公平之間的關(guān)系，追求有效率的公平和有公平的效率，既避免平均主義，又防止貧富兩極分化，使現(xiàn)代化成果以普惠方式讓全體社會(huì)成員受益，實(shí)現(xiàn)“帕累托最優(yōu)”。從總體上說(shuō)，社會(huì)主義為“零和博弈”轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢筒┺摹碧峁┝酥贫葪l件。這正是社會(huì)主義何以必然要取代資本主義的內(nèi)在理由，也是中國(guó)式現(xiàn)代化顯示出來(lái)的優(yōu)越性所在。
對(duì)于不同國(guó)家和民族來(lái)說(shuō)，在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的路徑和模式上，既有其共性又有其個(gè)性，夸大或無(wú)視其中任何一個(gè)方面，在理論上都是錯(cuò)誤的，在實(shí)踐上也是有害的。歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)反復(fù)證明了這一點(diǎn)。中國(guó)與西方在現(xiàn)代化道路上固然存在著異質(zhì)性，但不能因此就認(rèn)為兩者是一種對(duì)抗性關(guān)系，它們應(yīng)該是一種良性競(jìng)爭(zhēng)、積極互動(dòng)和文明互鑒的關(guān)系?！叭f(wàn)物并育而不相害，道并行而不相?！?。不同文明之間的建設(shè)性互動(dòng)，是優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、相輔相成的。從歷史上看，西方的現(xiàn)代化不是在一個(gè)自足的狀態(tài)中完成的。例如，其劃時(shí)代的技術(shù)革命在很大程度上得益于中國(guó)古代“四大發(fā)明”的西傳；西方近代文官制度也在一定程度上借鑒了中國(guó)的“科舉制”；西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的重農(nóng)學(xué)派蘊(yùn)含著某些中國(guó)思想的因子；亞當(dāng)·斯密的“看不見(jiàn)的手”理論與老子的“無(wú)為而治”思想也有著某種關(guān)聯(lián)。同樣地，中國(guó)的現(xiàn)代化道路也不是在孤立封閉的條件下探索出來(lái)的，而是在批判地借鑒吸收一切人類優(yōu)秀文明成果的基礎(chǔ)上達(dá)成的。這不僅體現(xiàn)在借鑒西方先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)成果方面，而且體現(xiàn)在利用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制方面。尤其不可忽略的是，離開(kāi)了“西學(xué)東漸”背景下的馬克思主義在中國(guó)的傳播，進(jìn)而變成“實(shí)踐能力的明證”，我們就無(wú)法正視并理解中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代史及其背后的實(shí)質(zhì)和內(nèi)涵。
（作者系山東省習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究中心特約研究員）
責(zé)任編輯：姜曉磊
中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)2023-02-15
作者：何中華
