第一，整體性不足。我國現(xiàn)行科技法律規(guī)范往往針對個別科技活動或關(guān)鍵技術(shù)，而未將科技活動中的社會關(guān)系視為統(tǒng)一的調(diào)整對象，結(jié)構(gòu)相對分散。第二，前瞻性欠缺?？萍挤梢?guī)范時常作為顛覆性技術(shù)誕生后被動的補救手段，法律本身的預防作用和激勵效能未得到充分發(fā)揮。第三，存在“重政策輕法律”的傾向。這導致科技法律與科技政策間的界限日趨模糊，所涉法律規(guī)范過于抽象，難以指向具體的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。第四，虛置化現(xiàn)象嚴重。由于強制性義務(wù)的缺位，科技法律規(guī)范難以構(gòu)成政府行政管理活動的實然依據(jù)，許多法定的激勵手段更是無從落實。

據(jù)此，筆者建議從以下方面統(tǒng)籌推進科技法律，切實提高立法水平。

第一，推動科技創(chuàng)新的綜合立法。一方面，應(yīng)加緊制定科學技術(shù)進步法的配套規(guī)定，進一步凸顯其科技創(chuàng)新基本法的功能定位；另一方面，應(yīng)從整體上提高科技法律規(guī)范的立法層級，從而引入更多元的激勵手段和更具約束力的規(guī)制措施。待時機成熟后，有必要將科學技術(shù)進步法、促進科技成果轉(zhuǎn)化法等規(guī)范，統(tǒng)合為一部科技創(chuàng)新領(lǐng)域的基本法律，增強科技法律制度的協(xié)同性和體系性。

第二，采用公法與私法兼顧的治理方案。具體而言，要關(guān)注科技法律規(guī)范和民法典、專利法的銜接問題，減少規(guī)則沖突；要充分保障科技工作者的自治權(quán)，從法律上確認其主體地位；要積極推動科技政策的法律化，在專項立法尚不成熟時，可優(yōu)先將政策提煉為條款或章節(jié)的形式，歸入我國現(xiàn)有的科技法律體系。

第三，形成倫理與法治的良性互動。應(yīng)適度借鑒臨床研究領(lǐng)域的醫(yī)學倫理審查經(jīng)驗，進一步明確科技倫理委員會的工作職責和審查流程；構(gòu)建倫理法治化的磋商程序，通過聽證和討論制定寬嚴相濟的規(guī)則體系；在法治化尚不成熟的階段，率先通過發(fā)布行為指南檢驗倫理原則的實踐效果，提升法律文本的精確性和均衡性。

第四，堅持科技安全的底線思維。目前，我國針對科技安全的專門立法僅限于數(shù)據(jù)安全法、網(wǎng)絡(luò)安全法、生物安全法等單行法律，2015年修訂的國家安全法也未將“科技安全”納入其中。筆者建議，組建科技安全的專項管理部門，理順實施主體與法律責任；健全科技安全的預警和評估制度，及早發(fā)現(xiàn)并治理科技安全隱患；重視非傳統(tǒng)安全治理，借助國際條約和聯(lián)合執(zhí)法解決跨國性、公共性的科技安全問題。

此外，筆者認為，還應(yīng)從以下方面入手，立足國家戰(zhàn)略需求，優(yōu)先布局關(guān)鍵領(lǐng)域。

第一，重構(gòu)科學發(fā)現(xiàn)權(quán)制度。基于科學發(fā)現(xiàn)的創(chuàng)造性、價值性和《建立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》等國際條約的內(nèi)容，應(yīng)將科學發(fā)現(xiàn)權(quán)認定為知識產(chǎn)權(quán)的一種。遺憾的是，1978年通過的《科學發(fā)現(xiàn)國際登記日內(nèi)瓦條約》由于締約國家過少，至今仍未生效。據(jù)此，應(yīng)仔細調(diào)研科學發(fā)現(xiàn)權(quán)被長期擱置的原因，并將其作為我國科技立法的重要抓手，這既有助于實現(xiàn)科技創(chuàng)新的全鏈條保護，又能提升我國在全球科技治理進程中的話語權(quán)。

第二，完善產(chǎn)學研結(jié)合的制度保障。在構(gòu)建科技法律體系時，應(yīng)積極尋求國家、市場和社會三者的內(nèi)在統(tǒng)一。一方面，有必要從法律層面建立關(guān)鍵技術(shù)的協(xié)作攻關(guān)制度和科學資源的開放流動制度，加強科研院所與科創(chuàng)企業(yè)的聯(lián)系；另一方面，建議將橫向成果融入科技人才評價指標，實現(xiàn)分類分層的人才評定方案，逐步扭轉(zhuǎn)我國科學研究“重理論而輕實用”的價值取向。

第三，深入推進科技成果轉(zhuǎn)化。當前，我國部分省份已率先開展職務(wù)科技成果所有制改革，但在授權(quán)主體、分配比例和賦權(quán)方式等維度上存在差異。據(jù)此，首先，應(yīng)實現(xiàn)科學技術(shù)進步法、促進科技成果轉(zhuǎn)化法與專利法規(guī)定的內(nèi)在統(tǒng)一，解決科技成果歸屬含混不清的問題。其次，可建立適當?shù)目萍紕?chuàng)新免責制度，為科研人員“放權(quán)松綁”。最后，有必要為科研人員在成果轉(zhuǎn)化路徑中提供充分的私權(quán)保障與救濟手段，改變科研人員與研究單位地位懸殊的現(xiàn)狀。

第四，拓寬科技人才的立法參與渠道。科技人才參與立法是提高科技法律制度科學性的重要途徑。首先，在制定關(guān)鍵法律前，可通過定向委托或招標的方式，邀請科技人才對重要的立法事項進行評估。其次，應(yīng)助推科技人才全面參與立法規(guī)劃、草案制定和內(nèi)容論證，為科技創(chuàng)新領(lǐng)域的“急難愁盼”問題發(fā)聲建言。最后，從長遠來看，有必要搭建人大代表、政協(xié)委員與科技人才的立法信息交流平臺，構(gòu)建常態(tài)化的參與渠道和參與機制。

（作者單位：中國科學技術(shù)大學知識產(chǎn)權(quán)研究院）

責任編輯：張媛媛