??
中文名：物權(quán)法定原則
外文名：Numerus clausus
類(lèi)別：民法
概述
物權(quán)法定原則，是指物權(quán)的種類(lèi)、內(nèi)容應(yīng)由法律明確規(guī)定，而不能由法律之外的其他規(guī)范性文件確定，或由當(dāng)事人通過(guò)合同任意設(shè)定。民法典第116條規(guī)定：“物權(quán)的種類(lèi)和內(nèi)容，由法律規(guī)定?！边@就確立了物權(quán)法定原則。物權(quán)法定是大陸法系各國(guó)物權(quán)法所普遍承認(rèn)的基本原則。它對(duì)于準(zhǔn)確界定物權(quán)、定分止?fàn)?、確立物權(quán)設(shè)立和變動(dòng)規(guī)則、建立物權(quán)的秩序都具有十分重要的意義。
一、物權(quán)法定原則的內(nèi)容
1.物權(quán)種類(lèi)法定。所謂物權(quán)的種類(lèi)法定，是指哪些權(quán)利屬于物權(quán)，哪些不是物權(quán)，要由物權(quán)法和其他法律規(guī)定。此處所說(shuō)的“法律”，必須是國(guó)家立法機(jī)關(guān)通過(guò)立法程序制定的規(guī)范性文件，才能產(chǎn)生普遍適用的效力。物權(quán)必須由法律設(shè)定，而不得由當(dāng)事人隨意創(chuàng)設(shè)。物權(quán)種類(lèi)法定包含下述兩層含義：一方面，物權(quán)的具體類(lèi)型必須要由法律明確確認(rèn)，法律之外的規(guī)范性文件（如行政規(guī)章、地方性法規(guī)）不得創(chuàng)設(shè)物權(quán)，當(dāng)事人不得創(chuàng)設(shè)法律所不承認(rèn)的新類(lèi)型物權(quán)。另一方面，種類(lèi)法定既不允許當(dāng)事人任意創(chuàng)設(shè)法定物權(quán)之外的新種類(lèi)物權(quán)，也不允許當(dāng)事人通過(guò)約定改變現(xiàn)有法律規(guī)定的物權(quán)類(lèi)型。例如，在我國(guó)農(nóng)村，有的農(nóng)民外出打工時(shí)，將其房屋出典給他人，但由于我國(guó)物權(quán)法沒(méi)有承認(rèn)此種權(quán)利為物權(quán)，因而當(dāng)事人之間的這種約定，不產(chǎn)生設(shè)定物權(quán)的效力，只能產(chǎn)生設(shè)定合同債權(quán)的效力。
2.物權(quán)內(nèi)容法定。物權(quán)的內(nèi)容法定包括兩個(gè)方面：一方面，物權(quán)的內(nèi)容必須要由法律規(guī)定，當(dāng)事人不得創(chuàng)設(shè)與法定物權(quán)內(nèi)容不符的物權(quán)，也不得基于其合意自由決定物權(quán)的內(nèi)容。例如，依據(jù)法律的規(guī)定，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)內(nèi)容中的使用權(quán)能限于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，當(dāng)事人不能通過(guò)合同約定在土地上從事非農(nóng)業(yè)的建設(shè)。另一方面，內(nèi)容法定強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人不得作出與物權(quán)法關(guān)于物權(quán)內(nèi)容的強(qiáng)制性規(guī)定不符的約定。例如，當(dāng)事人在設(shè)定抵押權(quán)的合同中，不得約定一旦債務(wù)人不能履行債務(wù)，抵押物的所有權(quán)就轉(zhuǎn)歸抵押權(quán)人所有的條款。
3.物權(quán)效力法定。因?yàn)槲餀?quán)效力是由法律賦予的，物權(quán)的對(duì)世效力、優(yōu)先效力，都要對(duì)第三人產(chǎn)生，涉及交易安全，故不能由合同當(dāng)事人自由作出安排。如果沒(méi)有效力法定，則種類(lèi)法定和內(nèi)容法定在現(xiàn)實(shí)生活中都將失去應(yīng)有的作用。物權(quán)的效力包括對(duì)世性、支配性、優(yōu)先性以及追及性，它是物權(quán)基本性質(zhì)的體現(xiàn)，也是物權(quán)和其他基本權(quán)利區(qū)別的標(biāo)志。如果允許合同當(dāng)事人可以隨意地改變物權(quán)的效力，那么物權(quán)和債權(quán)的區(qū)別將不復(fù)存在，種類(lèi)和內(nèi)容的法定也就喪失了意義。
二、違反物權(quán)法定原則的后果
物權(quán)法定原則應(yīng)當(dāng)具有強(qiáng)制性，這是保障該原則得以貫徹、遵循的基礎(chǔ)，而這種強(qiáng)制性在很大程度上又體現(xiàn)在，如果違反了物權(quán)法定原則，將會(huì)引發(fā)法律上的不利后果。按照物權(quán)法定原則的要求，違反物權(quán)法定將導(dǎo)致設(shè)定與變動(dòng)物權(quán)的行為無(wú)效，物權(quán)不能有效地設(shè)立與變動(dòng)，但這并不影響合同的效力。民法典第215條規(guī)定：“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力?！边@就意味著，凡是違反了法定的公示方法的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定物權(quán)不能有效設(shè)定，但并不影響設(shè)定和變動(dòng)物權(quán)的合同的效力。具體而言，關(guān)于違反物權(quán)法定原則的法律后果，應(yīng)當(dāng)區(qū)分以下情形分別確定。
1.違反種類(lèi)法定。這就是說(shuō)，當(dāng)事人在合同中創(chuàng)設(shè)了法律沒(méi)有規(guī)定的物權(quán)類(lèi)型。例如，當(dāng)事人通過(guò)合同設(shè)定了典權(quán)，由于物權(quán)法中沒(méi)有規(guī)定此種權(quán)利，那么這種設(shè)定就不具有創(chuàng)設(shè)物權(quán)的效力。種類(lèi)法定在物權(quán)法定原則中相對(duì)于其他方面更為嚴(yán)格，當(dāng)事人所創(chuàng)設(shè)的物權(quán)必須要有明確的法律依據(jù)，否則不能產(chǎn)生物權(quán)設(shè)定的效果。
2.違反內(nèi)容法定。違反物權(quán)內(nèi)容法定要依據(jù)具體情況來(lái)決定。首先，要確定該內(nèi)容是否屬于該物權(quán)的基本內(nèi)容。如果屬于基本內(nèi)容，則不能由當(dāng)事人隨意創(chuàng)設(shè)。例如，關(guān)于抵押權(quán)所具有的優(yōu)先受償權(quán)，屬于法律確定抵押權(quán)的基本內(nèi)容，當(dāng)事人之間的合同不能對(duì)此加以改變。但如果當(dāng)事人在合同中對(duì)所有權(quán)或其他物權(quán)的行使進(jìn)行了某些限制，盡管這些限制沒(méi)有明確的法律依據(jù)，但因?yàn)檫@些限制沒(méi)有改變物權(quán)的基本內(nèi)容，故不能認(rèn)為當(dāng)事人的這些約定都是無(wú)效的。其次，要區(qū)分是否屬于法律關(guān)于內(nèi)容的禁止性規(guī)定。例如，當(dāng)事人在設(shè)定抵押權(quán)時(shí)，約定抵押人應(yīng)當(dāng)將抵押財(cái)產(chǎn)交由債權(quán)人占有，此種約定就違反了抵押權(quán)的內(nèi)容。
3.違反公示方法。我國(guó)物權(quán)法原則上采用的是公示要件主義，只是在例外情況下規(guī)定當(dāng)事人可以不采取一定的公示方法設(shè)立與移轉(zhuǎn)物權(quán)。因而公示方法的設(shè)定必須要符合法律的強(qiáng)制性規(guī)定。如果不依照法定公示方法來(lái)設(shè)定物權(quán)，就不能產(chǎn)生物權(quán)設(shè)定的效果。當(dāng)然，如果法律允許不采用一定的公示方法，可以設(shè)定和變動(dòng)物權(quán)，或者法律沒(méi)有限定必須采用某一種公示方法，在此情況下，當(dāng)事人仍然具有公示方法選擇的自由。例如，當(dāng)事人設(shè)定動(dòng)產(chǎn)抵押時(shí)，沒(méi)有辦理登記，而只是交付了動(dòng)產(chǎn)，可以認(rèn)為動(dòng)產(chǎn)抵押沒(méi)有設(shè)立，但可以解釋為設(shè)立了動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)。也就是說(shuō)，如果沒(méi)有按照某一種公示方法，而采用了另外一種公示方法，并非一定導(dǎo)致物權(quán)不能設(shè)定，可能只是導(dǎo)致某一種物權(quán)沒(méi)有設(shè)立，但設(shè)立了另外一種物權(quán)。
如果當(dāng)事人在合同中約定物權(quán)具有特殊的效力，而實(shí)際上法律并沒(méi)有賦予其該種效力，在此種情況下，只能認(rèn)為，當(dāng)事人關(guān)于效力的約定只能在當(dāng)事人之間產(chǎn)生拘束力，但不能產(chǎn)生物權(quán)的效力。
三、相關(guān)法律
《中華人民共和國(guó)民法典》第116條、第215條。
來(lái)源：中國(guó)法律咨詢(xún)中心
責(zé)任編輯：馬毓晨 廖衛(wèi)華
總平臺(tái)審核編輯：翟鈺
